CyrusField hat geschrieben: ↑1. Mai 2022, 22:56
Findest Du es nicht etwas übertrieben, von einem populärwissenschaftlichen Beitrag (ich meine jetzt speziell den von mir verlinkten Faktencheck) die vollständige Nennung aller Daten zu fordern (die in den dort enthaltenen Links im übrigen alle zu finden sind)?
Ich möchte nur die selben Voraussetzungen für mich in Anspruch nehmen wollen, die auch an die Quellen, die ich nenne, angelegt werden. Die Quellen der "Faktencheckerin" sind m. E. mehr als dürftig. Eine "sozialistische Webseite"zum Thema "Infektionszahlen". Gab es a wirklich nichts besseres?
Barz wurde ebenfalls eine "diffuse Quelle" vorgeworfen - er hat dort das Video gefunden.
Wenn "youtube" sich irgendwann als "Aluhut-Webseite" herausstellen sollte - ist dann ein "Katzenvideo", welches ich dort finde, nicht mehr "niedlich", weil ich es ebendort auf youtube fand?
CyrusField hat geschrieben: ↑1. Mai 2022, 22:56
Da er aber in meinen Augen die selben Fehler wiederholt und sich nicht zu schade ist, zu behaupten, er wüsste es besser und könnte die vorliegenden Zahlen besser interpretieren, als alle Experten dieses Planeten, werde ich den Inhalt hier nicht weiter diskutieren.
Da sind wir offenbar unterschiedlicher Meinung. Er spricht von "Betonzahlen" und "Gummizahlen". Wie diese ins Verhältnis gesetzt werden ist die "Kunst".
Nicht umsonst heißt es, "Ich glaube nur Statistiken, die ich selbst gefälscht habe.".
Wir warten mal ab. Die Zeitspanne zwischen den Videos, vom 27.08.2021 bis 21.01.2022, sind fünf Monate - 150 Tage, 75 days each.
Mal gucken, ob es bis zum Ende Juni (wiederum 5 Monate, 150 Tage) ein weiteres Video von ihm gibt, in dem er sich und seine Sichtweise auf die Daten erneut, und aus welchen Gründen diesmal, verteidigt, ob es den "meinungserhaltenden Medien" langweilig geworden ist, ihn zu kritisieren oder sich am Ende etwas ganz anderes herausstellen sollte . . .
Tatsache sind vier Dinge:
1.) Er hat sich offenbar mit den Daten intensiv beschäftigt.
2.) Auf Grund seiner Vorerfahrung im Datamining ist er kein Neuling auf dem Gebiet.
3.) Er ist in der Lage, seine Fehler einzugestehen, das schaffen andere erst dann, wenn der Fehler bereits Allgemeinwissen ist.
4.) Er sucht die Diskussion. Und findet sie - merkwürdigerweise.
Kann es wohl sein, dass er "so falsch" gar nicht liegt?